IACのChapter 13です。
このchapterはクレームのカテゴリについて述べています。
この中でPropagated Signal Claimが紹介されています。
Propagated Signal Claimが認められる前提で書かれているような感じですが、signal claimはIn re Nuijtenで認められていないのでは?
執筆時点ではIn re Nuijtenはunder reviewだったようですが、認められる前提で書いてあるのはちょっと良くないのでは?と思いました。
個人的には、方法クレームのメリットについての説明が勉強になりました。
このchapterはクレームのカテゴリについて述べています。
この中でPropagated Signal Claimが紹介されています。
Propagated Signal Claimが認められる前提で書かれているような感じですが、signal claimはIn re Nuijtenで認められていないのでは?
執筆時点ではIn re Nuijtenはunder reviewだったようですが、認められる前提で書いてあるのはちょっと良くないのでは?と思いました。
個人的には、方法クレームのメリットについての説明が勉強になりました。






![Validate my RSS feed [Valid RSS]](http://blog.patentsite.net//images/w3crss.png)
コメントする